Estos días he estado ojeando un informe llamado «Competitive cities, Reshaping the Economic Geography of Romania» (Ciudades competitivas, dando nueva forma a la geografía económica de Rumanía). Es un documento sin fecha, pero dado que hace referencia en sus gráficos a 2011, es de suponer que se ha redactado en 2012 o ya 2013.
Los autores son varios, y por citarlos a todos: Unión Europea, Banco Mundial, Ministerio de Desarrollo regional y de Administración pública de Rumanía, Ministerio de Fondos Europeos de Rumanía. Dicho esto, todos estos organismos se curan en salud de lo que puedan decir sus expertos con una nota preliminar que lee: «Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresados en este informe no reflejan necesariamente los puntos de vista y posición de los Directivos ejecutivos del Banco Mundial, Unión Europea o Gobierno de Rumanía». Estos «disclaimers» son muy graciosos, como tirar la piedra y esconder la mano, quizá la digo gorda pero yo no he sido.
Y realmente el informe no está mal. Llevo tiempo defendiendo la idea que son las ciudades, y no las regiones, quienes llevan y llevarán la voz cantante en el desarrollo futuro. Las ciudades como concentración de poder. Las ciudades como polo de crecimiento, abanderadas cada vez más conocidas de regiones cada vez más desconocidas. Regiones al servicio de la ciudad. «En condiciones óptimas, las ciudades concentran recursos económicos y talento humano en un círculo virtuoso de creciente urbanización que genera una diversa gama de oportunidades, permitiendo a la gente encontrar trabajos mejor pagados, a las empresas trabajadores más calificados, y el capital y las ideas fluyen más eficientemente.»
En un blog del Banco Mundial (http://blogs.worldbank.org/psd/competitive-cities-driving-productivity-and-prosperity) lo resume muy claramente: «El futuro se ganará o se perderá en las ciudades»
La región sirve para mantener a la ciudad, ya sea capital política o económica. La región pierde importancia y se diluye. La ciudad es centro y crece.
Cuando se analiza la situación de Rumanía la preponderancia de una gran ciudad salta a la vista. Hoy la capital, Bucarest, condensa en sí sola el 22% del PIB del país (25% con Ilfov, pequeña provincia que rodea la ciudad), y todo el resto del país se reparte un 75%.
La distancia entre Bucarest y el resto de ciudades del país es enorme. La capital tiene en el municipio unos 1.825.000 habitantes (2011) y 3.400.000 en la zona metropolitana. Timisoara y Cluj, disputándose continuamente la segunda posición, no superan los 310.000 habitantes registrados.
Y a pesar de ello son las dos mayores capitales de provincia.
¿Qué ha pasado en los últimos 15 años?
De 40 provincias (judeti) del país sólo 4 han mejorado su posición relativa en el PIB del país:
Timisoara (+1%, hasta un 4,5%)
Cluj (+0,6% hasta 4,1%)
Arges (+0,25% hasta 3,6%)
Sibiu (+0,25% hasta 2,2%)
El resto han perdido peso en el total del país.Ni siquiera Constanza, con su importante puerto en el Mar Negro ha podido mantener el ritmo.
Según el informe «A corto plazo, un desarrollo desequilibrado entre regiones constituye un fenómeno normal e inevitable…. Las políticas gubernamentales que intentan nivelar las diferencias artificialmente sólo consiguen desperdiciar recursos y desacelerar la economía. …. Se debe aceptar que el crecimiento viene producido por las regiones líder que concentran masa económica resultante de mercados dinámicos»
Es decir: el significativo crecimiento de Timisoara y Cluj no sólo es normal sino que hay que potenciarlo.
Ir contra el desarrollo natural de estas dos ciudades, intentar destinar recursos hacia otras zonas con el fin de que se desarrollen de igual modo es tirar el dinero. Hay que destinar los recursos, escasos de por sí, a aquellas zonas que mejor funcionan. La riqueza creada repercutirá de forma positiva en el resto del país. Primero a las áreas cercanas, luego en el resto.
Los mapas de la izquierda muestran lo que cabría esperar de la evolución del eso económico en Rumanía para los próximos años: Se debería acelerar el desarrollo de la zona oeste, formada por el importante núcleo industrial Timisoara – Arad, y de los alrededores de Cluj, en el centro del país. Bucarest es quien más crece, pero atención, el crecimiento de la capital va ligado a la existencia de 2 autopistas: la A1 Bucarest Arad y la A3 que pasa por Cluj camino de Hungría.
¿Cuál es el mayor potencial de desarrollo económico del país según el informe? «Rumanía debería convertirse en una plataforma logística para la UE y más allá, superando las limitaciones que derivan de su situación periférica. La solución que permita potenciar el crecimiento en todos los sentidos y no sólo hacia el oeste, es reducir las divisiones entre Rumanía y sus países vecinos – Serbia, Moldova y Ucrania, y seguidamente con Turquía, Rusia y Asia Central.
El informe se completa con toda una serie de recomendaciones de inversión en infraestructura (autopistas y trenes), pero también de otras, entre las que figura el permitir a las ciudades más dinámicas que agranden su masa económica y demográfica. Para esto hay que expandir los sistemas metropolitanos de transporte público, desarrollando nuevas infraestructuras, mejorando las existentes y manteniendo e conjunto.
Y para acabar, mejorar la calidad de vida de la gente en las ciudades, por tener no sólo efectos económicos positivos sino también sociales y de calidad del medio.
José Miguel Viñals
Cónsul Honorario de España en Timisoara
Rumania empresarial 